ワクチン接種で死者が増えるという可能性をどうしても認められない人達が居ます。逆にここで私がどうしてそう判断しているか解説したいと思います。
健康な人の医療介入をどう捉えているか
- エビデンスレベル最高の論文の結論は、健康な人への医療介入はプラスでは無くむしろマイナス
- 製薬会社としてはマイナスにした方がより薬が売れて儲かる
- 上層部は知っているがそれでも健康な人への医療介入を推進するのが医学界
自分自身では色んな情報をバランスよく入力し判断していると思っていますが、ある情報の考慮をバイアスがかかってると言われれば、それはそうだとしかいえません。
その中でも 1. に関してはデータに基いた論文が数多くあります。2. と 3. は個人の解釈・感想であり議論しても仕方有りませんので、1. について幾つか挙げてみます。
コクラン、病気と死亡を低下させるための総合健診
- 体系的な健康診断の実施は有益である可能性は低く、不必要な検査や治療につながる可能性がある。
質の高い医療を提供するためにコクランという非営利団体が存在します。「病気と死亡を低下させるための総合健診」というレビューを出しており、『体系的な健康診断の実施は有益である可能性は低く、不必要な検査や治療につながる可能性がある。』と健康な人への医療介入はマイナスの可能性があると結論付けています。
筆者は、定期健康診断などの健康な人への医療介入は、何の益も害も無いことが一番多いと解釈しています。毎年健康診断を受けている人が多いでしょうから、これは直感的に明らかだと思います。そして介入することで良い結果を生むことはあります。しかし害を生むこともあり、害を生むの可能性の方が高いと解釈しています。
コクラン、Lancet 最新論文(2022/08)
- 医療介入が、質の高いエビデンスにより益があると認められたものが5.6%
- 害の可能性があるのは36.8%、統計的に有意に害があるのは8.1%
- 医療介入10件中、9件は質の高いエビデンスに基づかず、害は過少報告されている
こちらは同じくコクランによる、健康な人とは限っていない医療介入の最新論文ですが、上記のようになっています。原文は以下の通りです。
Results
Of 1,567 eligible interventions, 87 (5.6%) had high-quality evidence supporting their benefits. Harms were measured for 577 (36.8%) interventions. There was statistically significant evidence for harm in 127 (8.1%) of these. Our dependence on the reliability of Cochrane author assessments (including their GRADE assessments) was the main potential limitation of our study.
Conclusion
More than 9 in 10 healthcare interventions studied within recent Cochrane Reviews are not supported by high-quality evidence, and harms are under-reported.』
改めてファイザー6ヶ月追跡論文
データに裏付けられた上記論文の情報を知っているため、ファイザー6ヶ月追跡論文から作成したこの表も、
「ワクチン接種して全体としてはマイナス。健康な人への医療介入でいつも起きる通り」
と解釈しています。
コロナだけを指標にしていると重症者が減っているように見えますが、ワクチンを接種した方が、他の疾患が2万人中100人以上も増え、死者も増えています。他の疾患や全体の死者を指標にすればマイナス効果になっているわけです。
現実世界でもワクチンを投入して、厖大な数の副反応疑い重篤者と死者の報告と、去年から続く超過死亡があります。それが答えだと思っており、ファイザー6ヶ月論文のデータ通りだし、コクランの論文の通りだと思っています。